Tragický teologický konflikt mezi církví a Kněžským bratrstvem sv. Pia X. (FSSPX). Rozhovor kardinála Gerharda Ludwiga Müllera pro Kath.net.
Dekrety Druhého vatikánského koncilu nebyly přijaty všemi katolíky. Někteří se spokojili s kritickými prohlášeními, ale biskup Marcel Lefebvre, který sloužil také jako arcibiskup v Dakaru, odmítl i klíčové reformy iniciované koncilem, včetně deklarace Nostra aetate – deklarace, která upravuje nový vztah mezi církví a Židy. Dále odmítl liturgické reformy z roku 1965 i ekumenické hnutí. Jeho striktní odmítnutí se setkalo s prudkým odporem v církvi. Aby institucionalizoval svůj konzervativní postoj, založil v roce 1970 Bratrstvo sv. Pia X. S pomocí tehdejšího prefekta Kongregace pro nauku víry, kardinála Josepha Ratzingera, bylo dosaženo kompromisu, ale v roce 1988 Lefebvre vysvětil čtyři biskupy, což církev považovala za schizmatický čin a což vedlo k jeho exkomunikaci. Benedikt XVI. tento církevní trest z milosti zrušil, přičemž zachoval kanonické a teologické názory.
Nezemřel jen arcibiskup Lefebvre, ale také dva z biskupů, které vysvětil. Zbývající dva biskupové jsou poměrně staří, takže existuje riziko, že po jejich smrti nezbude žádný biskup, který by mohl světit kněze, což by vedlo k zániku kněžství Bratrstva svatého Pia X. Aby se tomu zabránilo, mají být 1. července 2026 vysvěceni noví biskupové. Tento plán se v církvi setkává s odporem. O tomto odporu jsme hovořili s kardinálem Gerhardem Ludwigem Müllerem, bývalým prefektem Kongregace pro nauku víry.
Pane kardinále, můžete popsat, která rozhodnutí koncilu biskup Lefebvre a Bratrstvo sv. Pia X. odmítají?
Zejména pokud jde o doktrínu náboženské svobody jako základního práva pouze před Bohem, bez státního nátlaku a ideologické indoktrinace, následovat pravdu, která dává smysl vlastnímu svědomí, vidí odchylku od katolického přesvědčení, že pouze katolická církev plně hlásá a předkládá k věření zjevení Boha v Kristu.
Bratrstvo sv. Pia X. interpretuje náboženskou svobodu v souladu s relativistickým liberalismem 19. století, který odmítá zjevení a redukuje náboženství na otázku vkusu a subjektivního pocitu spíše než na pravdu. Naproti tomu katolický stát je povinen prosazovat katolické náboženství jako jediné pravé a upírat omylu jakékoli právo na existenci ve veřejné sféře.
V deklaraci o náboženské svobodě Dignitatis humanae však koncil přesně rozlišuje mezi náboženskou svobodou jako přirozeným lidským právem a svobodou člověka rozumně a svobodně odpovídat na zjevené Boží slovo a v Kristu rozpoznat plnost pravdy o Bohu a člověku.
V dnešních podmínkách pluralitní společnosti, a zejména v protinábožensky orientovaných socialistických nebo radikálně islamistických státech, můžeme být vděční, pokud veřejné orgány nezasahují do záležitostí náboženství a morálky. Katolíci, zejména v bohužel často protikřesťanské EU, se mohou odvolávat na svobodu náboženského vyznání a svědomí a uplatňovat své právo odmítat potraty, eutanazii a relativizaci manželství mezi mužem a ženou.
Mluvit o katolických státech, které by měly prosazovat stále platnou doktrínu o nezbytnosti katolické církve pro spásu prostřednictvím státních opatření, se zdá být značně anachronické.
Stejně tak námitky Bratrstva sv. Pia X. proti ekumenickému hledání jednoty všech křesťanů v jedné katolické církvi, které nachází svůj viditelný výraz v papeži, míjejí pointu Druhého vatikánského koncilu. Koncil nijak nezpochybnil jedinečnost Kristovy církve, jak ji potvrdila Kongregace pro nauku víry ve svém prohlášení Dominus Jesus z roku 2000 za kardinála Ratzingera. Spíše šlo o uznání nekatolických křesťanů, kteří se osobně neoddělili od katolické církve, ale v dobré víře se drželi pravdivých tvrzení denominace, v níž byli vychováni, a o hledání cest s nimi k znovuobjevení jednoty ve víře, svátostech a v církevní nauce, jak to zamýšlel sám Ježíš, zakladatel církve.
Jaké dogmatické důsledky plynou z toho, že katolický kněz již není ochoten reprezentovat úplnou doktrínu církve?
Biskupové, kněží a jáhni jsou svátostí kněžského svěcení vnitřně i navenek zavázáni hlásat víru církve slovem a vydávat o ní svědectví svým životem. Pokud se od toho výrazně a zjevně odchýlí a nebudou dbát na napomenutí svého představeného, mohou jim být v závislosti na okolnostech uloženy kanonické tresty, a to až po vyloučení z jejich úřadů. Vzhledem k objektivní účinnosti svátostí (křest, biřmování a zde kněžské svěcení) však neztrácejí charakter, který jim byl vtisknut při jejich kněžském svěcení. To je zásadní rozdíl mezi nedovoleným, ale platným udělováním svátostí.
Svatý Augustin již v případě donatistů prohlásil, že účinnost svátostí nezávisí na osobní svatosti, morálce ani církevním postavení služebníka, který je uděluje, protože Kristus je ten, kdo ve svátostech skutečně působí. Katolická církev uznává svátosti v pravoslavné církvi, protože platně vysvětila biskupy a kněze, i když pravoslavná církev plně a zcela neuznává primát římskokatolické církve a není v plném společenství s nástupcem svatého Petra, papežem.
Arcibiskup Marcel Lefebvre (1905-1991) byl exkomunikován papežem Janem Pavlem II. (1988). Tento církevní trest byl později zrušen. Jaké právní a kanonické důsledky plynou z exkomunikace pro katolíka?
Exkomunikaci čtyř biskupů, které Lefebvre vysvětil, zrušil papež Benedikt XVI. v lednu 2009, aby usnadnil opětovné začlenění Bratrstva sv. Pia X. do katolické církve poté, co diskuse naznačovaly tuto možnost. Proti papeži Benediktovi však vznikla nečekaná kontraverze, když se následně ukázalo, že biskup Williamson popřel či zlehčoval holocaust. Otázka církevních trestů a osobní postoj jednoho ze čtyř protagonistů k holocaustu spolu nesouvisí.
Bratrstvo sv. Pia X. však nedosáhlo plné kanonické integrace, protože setrvalo na svých výhradách proti Druhému vatikánskému koncilu a proti pokoncilnímu vývoji, ale i proti skutečným odchylkám od katolické víry ze strany jednotlivých biskupů a teologů a proti zneužívání liturgie. Obviňovalo zároveň církev jako celek, že již není plně katolická ve smyslu tradice. Bratrstvo tvrdilo, že hájí jedinou platnou tradici, a trvalo na tom, že ji musí interpretovat – v případě potřeby i proti papeži. Zdá se však, že si v tomto bodě neuvědomuje rozpor s katolickou vírou, podle níž je římský papež v případě pochybností konečným rozhodujícím kritériem katolicity.
Má zrušení exkomunikace stejnou funkci jako zrušení odsouzení v trestním řízení státu, které představuje úplnou rehabilitaci, protože trestní obvinění je v celém rozsahu staženo? Znamená tedy zrušení exkomunikace zároveň neplatnost důvodů pro exkomunikaci?
To nelze srovnávat se světským trestním právem. Církevní tresty je třeba odlišovat od trestů za hříchy, které ukládá a odpouští pouze Bůh, zejména ve svátosti smíření; od disciplinárních trestů církve, jejichž cílem je napomenout provinilce a přivést ho zpět na správnou cestu; a od tzv. donucovacích trestů. Podobně doživotní zákaz výkonu kněžství se netýká odčinění za skutek, který je řešen civilně státem a církevně ve svátosti smíření, ale spíše se vyhlašuje v zájmu ochrany věřících před dalším pochybením duchovního nebo církevního zaměstnance, který se nemůže skrývat za svou církevní autoritou.
Pokud zrušení exkomunikace nepředstavuje rehabilitaci – co to pak znamená?
Jak jsem řekl, toto byla neobvyklá cesta shovívavosti, kterou se vydal Benedikt XVI., který doufal, že zrušení exkomunikace přinese potrestaným biskupům Bratrstva svatého Pia X. prozření a obrácení. Papež tehdy neočekával, že někteří budou tento velkorysý ústupek interpretovat jako slabost.
Papež ve svém úřadu půjde vždy na hranici možností s cílem zaručit nebo obnovit jednotu církve, zatímco ti, kdo se ve své duchovní pýše odchýlili, toho využijí jako příležitost k předložení podmínek. Papež může učinit určité ústupky v druhořadých záležitostech, ale ne v podstatě víry, ve svátostech a svátostném ustanovení církve, postavené na základech položených apoštoly s Petrem v čele – tedy biskupy a římským papežem. V zájmu jednoty může papež snadno udělit Bratrstvu sv. Pia X. právo slavit mši svatou a ostatní svátosti v liturgické formě, která existovala před liturgickými reformami. Je totiž třeba rozlišovat dogmatickou podstatu svátostí od různých obřadů, v nichž se slaví.
Benedikt s velkou moudrostí rozlišoval v rámci latinského ritu: obnovenou liturgii jako řádnou formu a tzv. „tridentské“ slavení mše sv. podle misálu z roku 1962 jako mimořádnou formu v rámci téhož latinského ritu. Kromě latinského ritu existuje v katolické církvi, zejména ve východních katolických církvích, mnoho dalších legitimních ritů (20–25).
Problém není v samotné liturgii, ale spíše v nepřesném obvinění Bratrstva sv. Pia X., že se katolická církev za papežů Pavla VI., Jana Pavla II., Benedikta XVI., Františka a Lva XIV. dogmaticky odchýlila od katolické víry, i když mši zcela mylně zahrnují do obnoveného ritu, který podle jejich názoru obsahuje dogmatické chyby, jako je tvrzení, že její obětní charakter byl zastřen, ne-li popřen, ve prospěch pouhé památné hostiny.
Obvinění z nezachovávání doktrinální plnosti tedy přetrvává i po zrušení exkomunikace. Proč ale církev po vysvěcení čtyř biskupů biskupem Lefebvrem výslovně nehovořila o schizmatu, přestože popření byť jen části doktríny je obecně považováno za schizma?
Někteří hovořili o schizmatu, jiní ne. Oficiálně se tato záležitost nechávala nevyřešenou, aby se tvrdými formulacemi neupevnila právě ta situace, kterou se člověk snažil překonat. Součástí schizmatu je, že se zúčastnění vědomě distancují od katolické církve, jejího učení a kritérií její jednoty, zejména od římského papeže. Bratrstvo sv. Pia X. tento názor dosud formálně nevyjádřilo; spíše se považuje za společenství z nutnosti a udržuje si odstup, dokud se miliony katolíků, kteří podlehli modernismu, tisíce biskupů a kněží a současný papež nevrátí k církvi, kterou Bratrstvo sv. Pia X. zachovalo jako zbývající jedinou pravou katolickou církev.
Ve svém prohlášení adresovaném papeži Lvu XIV. z května 2026 představení bratrstva požadují odklon od koncilních a pokoncilních „omylů“, které jsou v rozporu s „předkoncilní tradicí“, vkradly se do církve navzdory jejich varováním a Magisterium proti nim nezasáhlo. Pojetí katolické církve jako jediného společenství v apoštolské tradici, které se může odvolávat na založení samotným Kristem, samozřejmě Magisterium nikdy nezpochybnilo. Pokud jde o opakovaný požadavek, že nesmí existovat nábožensky neutrální stát a že církev musí podrobit stát Kristu a sobě samé, měli by členové bratrstva jmenovat státy, kde hodlají tento program prosadit.
Pro každého katolíka samozřejmě stojí duchovní autorita papeže, strážce pravdy, míru a lidské důstojnosti, nad světskými autoritami, které se řídí zájmy, mocí a vlivem. Mnohého se však již dosáhne tím, když se státy zdrží vměšování do otázky náboženských pravd a když budou respektovat základní přirozená práva svých občanů, zejména jejich svobodu náboženského vyznání a svědomí, a nedefinují – proti veškerému zdravému rozumu – například manželství jinak než jako spojení muže a ženy. Všichni ortodoxní katolíci právem říkají, že údajná požehnání párů stejného pohlaví nebo párů žijících v jiných neregulérních vztazích jsou objektivně hříšná, ale že pastorační péče o takové jedince je nezbytná ve jménu Dobrého Pastýře, aby bloudící mohli jít cestou učedníků Kristových v souladu s jeho přikázáními. Bratrstvo sv. Pia X. by však mělo tento hlas zvednout v rámci církve, nikoli proti ní, a nevytvářet tím dojem, že kacířským odchylkám směrem k duhové ideologii bylo v rámci církve uděleno jakési právo na existenci. Atanáš a Augustin se od církve nedistancovali, když překonávala arianismus a donatismus.
Přední představitelé Bratrstva sv. Pia X. opakovaně prohlašují, že se považují za nedílnou součást římskokatolické církve, i když z dogmatických důvodů nemohou přijmout některá rozhodnutí koncilu, ačkoli obecně dodržují většinu jeho dekretů. Proč není církev ochotna tolerovat teologii Bratrstva sv. Pia X. – zejména vzhledem k tomu, že bratrstvo je mnoha zbožnými katolíky vnímáno jako atraktivní a její liturgická praxe je církví uznávána za legitimní?
Člověk nemůže být dobrým katolíkem, pokud podřizuje závazná prohlášení církevního učitelského úřadu svému vlastnímu subjektivnímu měřítku. Monofyzité tvrdili, že jsou věrni Efezskému koncilu (r. 431) a učení církevního otce Cyrila Alexandrijského, a poté odmítli učení Chalcedonského koncilu (r. 451), který učil o jednotě božské a lidské přirozenosti Krista v božské osobě Syna v Trojici. Legitimní rozdíly mezi teologickými školami (tomisté, skotisté) a intelektuální originalita jednotlivých teologů (jako například Romano Guardini nebo Hans Urs von Balthasar) se nesmí zaměňovat s nezbytnou jednotou v učení apoštolů a církve, jak bylo formulováno především na koncilech.
Bratrstvo sv. Pia X. by muselo vysvětlit rozdíl mezi svým postojem a Lutherovým prohlášením během Lipské disputace (1519), která rozbila jednotu církve a podkopala její autoritu, když německý augustinián řekl: „I koncily se mohou mýlit!“, čímž zpochybnil nejvyšší autoritu papeže a postavil odsouzené kacíře, které rehabilitoval jako lepší vykladače zjevení, nad Magisterium.
Celá hermeneutika katolické víry (kterou již rozvinul Irenej z Lyonu proti gnostikům, tj. všeználkům všech dob) by se roztříštila, kdyby se mimo učitelský úřad biskupů ve společenství s papežem musela uznat jiná lidská autorita, která se podle subjektivního cítění a uvážení cítí oprávněna nastolit jednotu posledního koncilu s předchozím učitelským úřadem.
Ani z čistě lidského a teologického hlediska nemůže platit, že by se na koncilu dva tisíce biskupů a všichni dosavadní papežové mýlili v dogmatických otázkách nebo se odchýlili od apoštolské tradice, s výjimkou jediného biskupa, který sám prostřednictvím nelegálních biskupských svěcení zajišťuje existenci církve, kterou Ježíš slíbil apoštolu Petrovi, kterého považuje za skálu své církve.
Kněží Bratrstva sv. Pia X. odmítají mimo jiné novou liturgii zavedenou po Druhém vatikánském koncilu a trvají na slavení mše sv. podle tridentského ritu, který se používal téměř 500 let před koncilem. Tento ritus je vysoce ceněn – zejména ve Francii – a přitahuje mnoho katolíků, zejména proto, že Benedikt XVI. a Lev XIV., na rozdíl od Františka, k němu veřejně vyjádřili silnou náklonnost. Mohl by tento starý ritus, nebo kombinace starého a nového ritu, nabídnout možnosti, jak povzbudit více věřících k účasti na bohoslužbách?
Starý nebo nový obřad není problém.
Na obou stranách, bohužel včetně autoritářských zastánců tvrdé linie v římském Dikasteriu pro bohoslužbu, není teologický rozdíl mezi podstatou svátostí a různými liturgickými formami náležitě doceněn. Čistě disciplinární potlačování starého ritu a všeobecné podezřívání jeho stoupenců jako popíračů Druhého vatikánského koncilu je nejen pastorálně sporné, ale také dogmaticky neudržitelné.
Sám jsem považoval omezení slavení mše ve starém ritu za pastoračně velmi nemoudré, ne proto, že bych byl stoupencem staré liturgie, ale proto, že jako katolík, a zejména jako teolog, musí člověk také uznat duchovní bohatství staršího ritu a nemá právo se arogantně povyšovat nad své přátele. Mimochodem, liturgická reforma nevytvořila nový ritus, ale pouze zjednodušila stávající ritus, který sám vznikl z ne vždy homogenního procesu růstu, aby se věřící mohli snáze účastnit, a to jak vnitřně, tak i navenek (v lidovém jazyce).
Bratrstvo sv. Pia X. plánuje nová biskupská svěcení, aby zajistilo, že v budoucnu budou moci být svěceni jeho další kněží, a tím zaručilo další existenci bratrstva. Proč jsou tato svěcení církví odmítána a považována za příčinu schizmatu, přestože svěcení původních čtyř biskupů biskupem Lefebvrem, ačkoli bylo považováno za nelegitimní, nebylo považováno za neplatné a nepředstavovalo důvod k schizmatu?
Nikdo nemá právo na biskupské svěcení, které náleží církvi a nikoli jednotlivým skupinám, aby se zaručila další existence její organizace podle čistě lidských práv. Jinak by se církev rozpadla na zájmové skupiny.
I kdyby svěcení schizmatickým biskupem – byť v otevřeném rozporu s papežem – bylo platné, nelze ho dogmaticky a morálně ospravedlnit odvoláním se na spásu vlastní kongregace. Pouze ve stavu extrémního pronásledování, kdy je kontakt s univerzální církví a s Římem zcela vyloučen, by bylo svěcení biskupa morálně ospravedlněno ve svědomí před Bohem a v jednotě s papežem, kterou předpokládá víra.
Vhodným řešením by bylo, aby Bratrstvo sv. Pia X. nediktovalo papeži podmínky pro své plné znovuzačlenění do katolické církve, ale spíše aby v souladu s Prvním vatikánským koncilem, na který se tak ochotně odvolává, uznalo, že nelze být plně katolíkem bez plného společenství s papežem Lvem XIV. A papežova nejvyšší učitelská autorita nevyplývá ze sociologické pravdy, že v každém společenství musí mít někdo poslední slovo, ale z papežova jmenování Petrovým nástupcem a z Ducha svatého, který mu pomáhá při výkonu jeho učitelského úřadu a ve službě jednotě církve.
Pokud by došlo k rozkolu, církev by se musela oddělit od mnoha věřících – což by představovalo značnou ztrátu. Může si církev takovou ztrátu dovolit?
Ano, to by bylo velmi smutné a zasadilo by to ránu Kristovu tělu, kterým je církev. Ale v průběhu církevních dějin došlo také k mnoha schizmatům, zejména v 16. století, kdy protestantská reformace nevedla k reformě církve, ale k rozdělení křesťanstva.
Lze doufat, že Bratrstvo sv. Pia X. nezůstane ve svém uzavřeném kruhu, ale bude se dívat na církev jako na celek a poučí se z chyb církevních dějin. Nemělo by jít cestou donatistů, jansenistů a starokatolíků. Jeden extrém neospravedlňuje druhý.
Ani takzvaný progresivismus, který vydává zjevenou Kristovu pravdu na milost a nemilost proměnlivým proudům ducha doby, ani tradicionalismus, který redukuje celkovou tradici církve na několik neměnných představ, nemohou být cestou pro církev, kterou vzkříšený Pán vyvolil za svátost, tj. za znamení a nástroj.
Vidíte nějaké možnosti pro dohodu, i s ohledem na to, že by se zachovalo originální pojetí a jedinečný charakter Bratrstva sv. Pia X.? Nebo si dokážete představit dohodu pouze tehdy, pokud bratrstvo zcela opustí svou vlastní cestu?
Jistě by mohlo být uznáno za druh osobní prelatury, pokud by, stejně jako každý katolík, uznávalo církevní nauku v jejím celku, včetně dekretů Druhého vatikánského koncilu, které mohou být autenticky prohlášeny za závazné pouze biskupy v jednotě s papežem a pod jeho vedením.
Současný papež není jen hlavou římskokatolické církve, ale i dalších východních katolických církví, jejichž regule se však liší od regulí římskokatolické církve. Bylo by tedy možné udělit Bratrstvu sv. Pia X. stejnou teologickou a kanonickou hodnost jako východním církvím?
Božské právo jedné katolické církve v jejích různých obřadech je všude stejné, takže každou místní církev vede platně vysvěcený biskup v apoštolské posloupnosti a tradici, ale v jednotě s celým sborem biskupů, v čele s papežem jako věčným principem a základem celé církve ve zjevené pravdě. Pouze lidské kanonické právo, tedy jeho specifické formy, se liší v různých východních katolických církvích, které jsou sjednoceny v patriarchátech, ale v žádném případě nezávisle na učitelské autoritě a službě jednoty papeže.
Bratrstvo sv. Pia X. není místní církví, která by si mohla nárokovat zvláštní status. Je to pouze volné sdružení kněží a laiků, kteří se považují za oporu víry proti údajným omylům, které podle jejich názoru Řím propaguje nebo toleruje. Z teologického hlediska je v rámci katolické víry obtížné pochopit základ pro jeho nárok na kontrolu nad papežem.
Nebo si dokážete představit, že reformované Bratrstvo sv. Pia X., které se v některých ohledech odchyluje od učení církve, by přesto mohlo být považováno za nedílnou součást římskokatolické církve?
Podle tohoto názoru by katolická církev byla pouze volným sdružením různých doktrín, podobně jako anglikánská církev, jejíž jednota je založena výhradně na vůli světského panovníka. Jednota církve se týká především víry spolu s nadějí a láskou, sedmi svatých svátostí a jejího svátostného, biskupského zřízení.
Církevní učení má různou míru závaznosti v závislosti na svém vztahu k ústředním principům zjevení nebo k přirozeným pravdám, jako je svoboda svědomí či bezpodmínečné právo každého člověka na život. Prohlášení sociálního učení nejsou na stejné úrovni jako víra v Trojici, Kristovo božství nebo svátosti jako prostředky milosti.
Pokud jde o otázku náboženské svobody, je nutné pečlivě prostudovat předmětný vatikánský dekret, aby bylo možné rozdíly ve formulacích oproti dřívějším magisteriálním dokumentům vnímat nikoli jako obsahové, nýbrž jako důsledek toho, že se dokumenty obracejí na různé adresáty.
Ti, kdo si přejí zůstat v jednotě církve, vyznají svou víru v Krista, pravý základ její jednoty, ale také v Petra, který je spolu s apoštoly a jejich učením druhotným základem její jednoty a její oporou, jak uvádí Tomáš Akvinský ve své „Exegezi Apoštolského vyznání víry“ (článek 9). Hlavnímu pastýři všeobecné církve se stěží bude vytýkat nedostatek věrnosti katolické víře nebo bude těžko podezříván z toho, že je průkopníkem modernismu, pokud na stejném místě jako sv. Augustin řekne, že církev nemůže být zničena vnějšími nepřáteli, ani její pravda nemůže být podkopána vnitřními bludy. „S Církví lze bojovat, ale nelze ji porazit.“
A proto pouze Petrova církev vždy zůstala pevná ve víře a zůstala bez bludů. Neboť to, co Ježíš řekl Petrovi, se podle Tomáše Akvinského vztahuje přímo na jeho nástupce, papeže Lva XIV.: „Prosil jsem za tebe, Petře, aby tvá víra neochabla.“ (Lukáš 22,30).
Zdroj: Kath.net
Dokument – prohlášení FSSPX k biskupským svěcením:
Generalát FSSPX 26. května 2026 oznámil jména kandidátů na biskupy
P. Pagliarani, generální představený Kněžského bratrstva sv. Pia X., ve svatodušním oktávu oznámil jména kněží bratrstva, kteří byli vybráni, aby 1. července v Ecônu přijali biskupské svěcení. Z respektu vůči nejvyšší autoritě v obecné Církvi byly podklady týkající se těchto kněží předloženy Svatému otci společně s některými vysvětlivkami, které jsou potřebné k plnému pochopení tohoto postupu ve zcela specifickém a mimořádném kontextu těchto biskupských svěcení.
Tito čtyři kněží jsou:
P. Pascal Schreiber, státní občan Švýcarska;
P. Michael Goldade, státní občan Spojených států amerických;
P. Michel Poinsinet de Sivry, státní občan Francie;
P. Marc Hanappier, státní občan Francie.
Generální představený znovu zdůrazňuje, že volba a svěcení těchto vybraných kandidátů v žádném případě není výsledkem snahy činit si nárok na jurisdikční moc nebo vytvářet nějakou paralelní autoritu v Církvi. V žádném případě nepředstavuje popření, odmítnutí nebo výzvu ve vztahu k nejvyšší, neomezené a bezprostřední jurisdikční moci náměstka Kristova nad obecnou Církví.
Ceremonie dne 1. července nebude mít jiný cíl než udělování svátostí kněžského svěcení a biřmování a také biskupům vyhrazených svátostin podle tradičního ritu svaté římské Církve, jakož i uchování víry všech časů. Biskupský úřad, který přijmou tito kněží, bude proto uprostřed této nebývalé krize víry chápán pouze jako služba duším a Církvi.
Naše vůle sloužit svaté katolické Církvi zůstává neotřesitelná při vědomí naléhavé povinnosti věrně a v plnosti předávat to, co jsme přijali, to znamená: co Církev vždy věřila, učila a činila.
Menzingen, 26. května 2026
P. Pascal Schreiber, pochází z katolické rodiny s pěti dětmi v kantonu Aargau ve Švýcarsku. Roku 1992 vstoupil do Kněžského semináře Srdce Ježíšova v Zaitzkofenu v Německu. Později pokračoval ve studiu ve švýcarském Ecônu, kde byl v létě 1998 vysvěcen na kněze. Po pěti letech pastorace v Německu a západním Švýcarsku mu bylo v roce 2003 svěřeno vedení chlapecké školy druhého stupně v Melsu v německy mluvícím Švýcarsku. O dva roky později přebírá zodpovědnost za první a druhý stupeň základní školy pro dívky ve Wilu a tento úkol plní devět let. Roku 2014 je povolán do Rickenbachu, sídla švýcarského distriktu, kde nejprve dva roky vykonává úřad ekonoma, než je jmenován představeným distriktu. Od 15. srpna 2020 je rektorem Kněžského semináře Srdce Ježíšova v Zaitzkofenu, kde se věnuje vzdělávání více než 50 budoucích kněží a bratrů ze 16 zemí. Hovoří plynně německy a francouzsky a ovládá rovněž anglický jazyk.
P. Michael Goldade se narodil v Severní Dakotě a vyrostl v St. Mary‘s v Kansasu ve Spojených státech. Pochází z katolické rodiny s deseti dětmi, z nichž jsou tři sestrami Bratrstva sv. Pia X. Ve věku 18 let vstoupil do kněžského semináře ve Winoně, kde byl roku 2004 vysvěcen na kněze. Pět let vykonával kněžskou službu v Armadě (stát Michigan) a poté byl povolán k vedení exercičního domu v Ridgefieldu. V roce 2014 byl jmenován priorem v Kansas City. Tam byl zodpovědný za priorát i velkou farnost a také za školu a jednu řeholní komunitu. K těmto úkolům přibyl v roce 2021 úřad asistenta distriktu. V létě 2023 byl jmenován rektorem Kněžského semináře sv. Tomáše Akvinského ve Virginii a dnes se stará o vzdělávání téměř 100 seminaristů. Tento 45letý kněz hovoří anglicky, naučil se francouzsky a má také základní znalosti španělštiny.
P. Michel Poinsinet de Sivry je francouzský státní občan a pochází z katolické rodiny se sedmi dětmi. Nyní je mu 42 let. Své kněžské vzdělání absolvoval v Flavigny ve Francii a následně v Ecônu ve Švýcarsku, kde byl roku 2008 vysvěcen na kněze. Své kněžské působení zahájil ve škole Sant-Joseph-des-Carmes v jižní Francii a roku 2011 byl pověřen vedením základní školy Saint-Louis v Paříži. Tento úřad vykonával pět let, přičemž současně obstarával kapli v Seine-Saint-Denis a spolupůsobil na apoštolátu v kostele Saint-Nicolas-du-Chardonnet v Paříži. Poté řídil šest let gymnázium Saint-Jean-Baptiste-de-La-Salle v Camblain-l’Abbé, nedaleko od Arrasu, než byl roku 2022 jmenován představeným distriktu zemí Beneluxu, kterýžto úřad vykonává dosud. Kromě francouzštiny hovoří též anglicky a toho času se učí německy a nizozemsky.
P. Marc Hanappier, francouzský státní občan, se narodil v roce 1990 v katolické rodině s deseti dětmi. Několik sourozenců následovalo duchovní povolání: jeden z jeho bratrů je knězem Bratrstva, další je knězem u kapucínů z Morgonu a jedna z jeho sester je dominikánkou v Saint-Pré. Po formaci v kněžských seminářích ve Flavigny a Ecônu přijal roku 2013 kněžské svěcení. Svou kněžskou službu zahájil v oblasti vzdělávání, nejprve na škole Étoile-du-Matin u Bitche, poté na škole Saint-Michel poblíž Châteauroux. V roce 2020 byl jmenován profesorem v semináři v Dillwynu ve Virginii. Nejprve jeden rok prohluboval ve Skotsku své znalosti angličtiny, přičemž současně spolupracoval v pastoraci. V semináři vyučuje zejména metafyziku a dogmatiku. V neděli vykonává pastoraci v několika kaplích. Hovoří plynně francouzsky a anglicky, naučil se německy a zabývá se i studiem španělštiny.
Zdroj: fsspx.fr, fsspx.cz
Katolické noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Katolické noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2202574896 / 2010 Děkujeme
